「技術應該無縫地融入我們的生活，而不是讓我們時常感到技術的戰栗與恐懼。在平靜互動（calminteraction）中，人們不會一直遭受信息的“轟炸”’，而會因為互動而感到“安心”。出色的交互設計讓人們可以用最少的精力實現目標?！?/div>
這個概念很大程度成為了現在產品研發和技術發展的一個指向標。你會發現，手機、App等一系列軟硬產品的表現，都在有意縮短用戶接受服務的路徑，來實現技術無縫接入的目標。
盡管這一目標是產品研發的的基本方向，但是進入競爭混雜的市場，往往呈現出來的結局又有些“不盡人意”。比如在智能家居方面，各種智慧屏擁堵在IoT的中樞入口，一時成為消費選擇的“雷區”，很難讓用戶在短時內辨識合理的選擇。
“我一般用手機……“得到的答復很是玩味。”……是比較習慣用手機啦，畢竟隨身攜帶，打開App操作也比較簡單順暢，其他的我還不是特別習慣，用著不流暢不方便。”三金同學補充道。
有趣的是，盡管智能電視、智能帶屏音箱等家電產品都主打“家居中樞”的賣點，但是在使用過程中，反而還是手機主導著三金同學的家居智能化。
如今，對于廠商以不同的概念將“帶屏”智慧產品塞入家居場景的做法，他似乎也沒有之前的熱情，“功能要么出現太多重合，要么暫時我還用不上，產品雖然不同，但目前對我還是沒有太多意義。”
產品初衷與市場“錯位”，擁堵在IoT入口的廠商“自嗨”？
智能家居的實現必然離不開IoT技術的應用。全場景互聯的結果在于單品之間的鏈接，那么“控制中樞”也順勢成為智能家居的重要支點。
入口少不了，但哪個設備最適合作為入口給予了各大廠商廣闊的驗證空間。
盡管，每個廠商所推出的智能帶屏音箱、智能電視、智慧屏等設備都有所不同，但是落實智能家居的初衷并不難發現——即完成家居場景的集成化管理，建立控制中樞。
你會發現，這個初衷在某種程度上又十分契合CalmTechnology（寧靜技術）的觀點，即建立一個家居設備管理中心，避免用戶的重復操作，縮短用戶與智能服務的路徑，最終使得科技無縫地融合在生活之中。
但是，沿著這個初衷繼續出發，如今似乎并沒有給我們帶來理想的效果，反而是一塊接著一塊賦予“智慧”之名的屏幕被塞進家居場景，讓用戶有些不知所措。
這又是為何？
馬克思在《政治經濟學批判》與《資本論·政治經濟學批判》提出一個比喻，即“商品的驚險跳躍”。其認為，商品轉化為貨幣，產生經濟價值面臨著一個長期的過程，需要不斷地進行市場驗證。
目前，家居IoT應用正處于商品“驚險跳躍”的階段，多品類爆發成為一個難以避免的趨勢。
簡單來說，雖然廠商的推出智能新品的初衷很固定（即“中樞入口”），但是在無法確定該新品是否能完成“驚險跳躍”（即市場認可和價值轉化）的前提下，多推幾個不同形態的產品是最保險的做法。
也就出現了在智能家居場景，智能音箱跳一遍，智能電視又跳一遍，智慧屏再來一遍，移動智慧屏又跟上的節奏?？梢哉f，在前者尚未完全安穩落地的情況，后繼者幾乎會源源不斷地被廠商推出，進行“驚險跳躍”。
事實上，當我們聚焦在科技品牌的IoT戰略，也不難發現這一點。比如華為的“1＋8＋N”戰略，除了“1”對應的手機之外，后續的入口“備胎”就有8個之多；小米的“手機＋AIoT”雙引擎戰略也大抵如此，落實到后者AIoT之上是小愛音箱、小米電視等不同形態的智能單品。
那么，更不難理解，創維明明已經錨定了旗下的AI娛樂電視作為家庭娛樂、智能控制中心，還要再推出一個移動智慧屏，作為智能分身來向市場推廣。
直接的說，這是產品試驗，也是市場試錯。
結語
“智能相對論”在與幾位讀者交流的過程中，也逐漸發現，雖然智能家電的體驗感比之前有所提升，但是在交互控制方面，依舊是手機在主導，其他屏幕處于一個略微尷尬的狀態，形同雞肋。
早前，“智能相對論”在《喊了數年，家庭IoT市場依舊碎片化》也曾提到類似的用戶情況，缺乏一個穩定高效的控制中樞，使得智能家居的使用場景仍然“碎片化”。
如今，各大廠商接連推出不同形態的智能產品，光是“中樞入口”的競爭就呈現為多種形態，但是在智能家居的鏈接與管理層面，我們仍然還未看到突破性的進步，“驚險跳躍”的落地遠遠未到，CalmTechnology（寧靜技術）的預想也似乎出現了偏離。
那么，未來的發展對于用戶的而言，不僅僅有體驗未來、感受科技的熱情，也似乎不可避免的多了幾分困于市場拉鋸的疲倦感。
